Dans un Webmaster Hangout de janvier 2019, Marie Haynes a interrogé John Mueller, de Google, à propos de l'outil de désaveu. De nombreux articles ont été écrits sur les différentes choses dites par John Mueller. Mais aucun article, à ma connaissance, n’a été écrit du point de vue de tout ce qui a été dit. Montrer la transcription complète aide à replacer ce qui a été dit dans son contexte.
Ce que John Mueller a vraiment dit à propos de Disavow Tool
Voici toute la discussion, afin que vous puissiez tirer votre propre conclusion.
Marie Haynes demande que si Google ignore les liens de mauvaise qualité, le propriétaire de l'entreprise doit-il continuer à le désavouer? En particulier, Marie semble poser des questions sur les liens situés dans la zone grise, où il est difficile de savoir si Google les ignore. C’est une question fantastique.
La question de Marie Hayne (vidéo ici):
«J'ai donc une question à propos de l'outil de désaveu. Nous avons donc tout le temps des gens qui veulent que nous fassions des audits de liens. Et depuis Penguin 4.0, jusqu’en septembre 2016, Gary Illyes a dit, et je pense que vous avez dit aussi, que Google est plutôt doué pour ignorer les liens non naturels.
Ma pensée à l’époque était donc de ne pas utiliser l’outil de désaveu pour demander à Google d’ignorer les liens qu’il ignore déjà, à moins que vous ne disposiez d’une action manuelle pour les liens non naturels.
Nous ne le recommandons donc que pour les sites qui ont activement construit des liens, vous savez, qui tentent de manipuler des éléments, des liens qui ne sont pas naturels.
Mais je pense qu’il ya tellement de confusion parmi les webmasters parce que je vois tout le temps des gens qui facturent des sommes considérables pour vérifier, euh, pour désavouer les liens qui sont simplement, je sais qu’ils sont ignorés.
J'aimerais donc avoir quelques précisions supplémentaires.
Alors peut-être que je peux vous donner un exemple. Comme s'il y avait un propriétaire d'entreprise qui, il y a quelques années, a embauché une société de référencement et que cette société de référencement a fait un tas de commentaires d'invités juste pour des liens. Et, vous savez, la qualité était moyenne, si vous voyez ce que je veux dire, pas ultra spammy.
Pouvons-nous être certains que Google ignore ces liens? Ou devrions-nous entrer et désavouer?
La réponse de John Mueller semble lier deux types de scénarios de liaison en retour nécessitant un désaveu.
Quand il y a une action manuelleOù vous savez quels types de liens déclencheront un désaveu.
Désavouez ce que l'équipe de spam désavouera
Voici comment John Mueller a répondu à la question de Marie Haynes (voir la vidéo ici):
«Je pense que c'était une bonne question. Donc, de mon point de vue, ce que j’aimerais regarder, c’est bien, d’une part, les cas où il ya une action manuelle.
Mais aussi dans les cas où vous (qui avez également vu) de nombreuses actions manuelles diriez, eh bien, si l'équipe de spam sur le Web examinait cela maintenant, elle vous donnerait une action manuelle. "
C’est deux scénarios où John recommande d’utiliser un désaveu. Le deuxième scénario est intéressant: un site n’a pas reçu de pénalité manuelle, mais vous savez que les liens ne passeraient pas une vérification manuelle par l’équipe du spam. John recommande de désavouer de manière proactive ces liens qui, à votre connaissance, ne passeraient pas un test de vérification manuelle.
Mais ce n’est pas vraiment ce que Marie Haynes a demandé, c’est ce qu’elle a appelé des liens «de qualité moyenne» qui ne sont pas «ultra spammy».
John Mueller aborde ensuite un scénario différent, cette fois, apparemment, à propos de liens créés avec des tactiques de création de liens du passé.
«En quelque sorte, dans les cas où vous diriez, eh bien, l'action manuelle est une question de temps et non un peu comme si elle reposait sur quelque chose qui a été fait, je ne sais pas, où c'est clairement fait il y a quelques années. et c'était un peu limite, pas génial.
Je dirais que ce n'est pas un problème, mais que nous en traiterions davantage de toute façon. »
Marie Haynes a répondu:
"Vraiment? D'accord…"
C’est une réaction à l’affirmation de John Mueller selon laquelle certaines tactiques de liens anonymes du passé sont ignorées par Google. Il dit que ce n’est pas un problème, ne pas s’inquiéter de ceux-là.
De quels types de liens parle-t-il qui sont «à la limite, pas génial?», Il ne le dit pas.
Si je devais spéculer, je dirais que cela pourrait être des liens de tactiques de liens du passé, comme des liens de sites non pertinents qui auraient pu faire partie d’un schéma de liens réciproques qui a été abandonné il ya des années. À une certaine époque, les annuaires payants étaient considérés comme un chapeau blanc et il était courant de leur soumettre. Il pourrait s'agir de liens provenant d'anciens annuaires payées et qui sont toujours disponibles.
Désavouez-le si l'équipe de spam désapprouve
John Mueller poursuivit sa réponse, revenant cette fois à regarder les liens du point de vue de l'équipe de spam de Google.
"Mais le genre de choses où vous le regardez et dites, si quelqu'un de l'équipe de spam Web avait ce genre de pourboire, il prendrait une action manuelle, et c'est certainement le genre de chose où je le nettoierais et faites comme un désaveu pour cela. "
Quelles anciennes tactiques de lien Google ignore-t-il?
Marie Haynes revient sur le concept des anciennes tactiques de liaison que Google ignore déjà.
"Donc, quelque chose qui a été fait il y a quelques années, vous auriez probablement… Je sais, je sais que vous ne pouvez pas parler comme des détails là-bas…"
John Mueller refuse de donner une chronologie, mais précise les types de liens auxquels il fait allusion qui seraient ignorés:
«Oui, je pense qu’il est difficile de dire s’il existe un calendrier précis. Mais en général, si l'équipe de spam sur le Web a examiné cela et a déclaré, les choses ont évolué… cela a clairement été fait il y a quelques années, ce n'était pas totalement méchant; alors ils ne prendraient probablement pas une action manuelle pour cela. "
John Mueller présente la métrique de «non malveillant» comme un indice permettant de décrire les types de liens auxquels il pense.
La désaveu aide Google à faire confiance à vos backlinks?
La question suivante est d’où est venue l’idée d’aider Google à faire confiance, de façon algorithmique, à vos backlinks. C’est toute la discussion dans son contexte complet (voir la vidéo ici).
Marie Haynes demande:
«Et je suppose que vous ne pourrez probablement pas répondre à cette question, mais y at-il un moyen de dire que nous allons dire que nous n’avons pas eu d’action manuelle, ou qu’ils n’ont pas eu d’action manuelle? Ces liens peuvent-ils leur nuire algorithmiquement?
Parce que nous avons le sentiment de constater des améliorations sur certains sites, vous savez, après avoir désavoué. Alors, encore une fois, je sais que c’est toujours… ce n’est jamais noir ou blanc. ”
C'est la partie qui est souvent citée pour montrer que Google fera davantage confiance à vos backlinks si vous désavouez les mauvais liens:
«Cela peut certainement être le cas. Donc, c’est quelque chose où nos algorithmes, quand on les regarde, et ils voient, oh, c’est un tas de très mauvais liens ici, alors peut-être qu’ils seront un peu plus prudents en ce qui concerne les liens en général site Internet.
Donc, si vous nettoyez cela, alors les algorithmes l'examinent et disent, oh, ça va, ça va. Ce n'est pas mauvais."
Alors oui, Marie Haynes a raison de dire que renoncer à de mauvais liens est une bonne idée, confirme John Mueller.
L'échange continue (voir la vidéo ici):
Membre du public:
"Il est toujours bon de désavouer pour empêcher une action manuelle, correct?"
John Mueller répond:
"Je pense que si vous êtes dans un cas où il est vraiment clair que l'équipe de spam sur le Web vous donnera une action manuelle en fonction de la situation actuelle, c'est ce que je désavouerais."
Un membre du public répète ce que Mueller a dit:
«C’est donc bien de penser comme chez Google, comme un membre de l’équipe de spam de Google, il suffit de penser: vous savez, ils regardent ça, que feraient-ils s’ils le faisaient… ok.
John Mueller affirme ce qui a été dit:
"Ouais."
Comme vous pouvez le constater, le fait d’aider Google à faire confiance à votre profil de lien en amont est lié au fait de désavouer les mauvais liens pour lesquels l’équipe de spam de Google enverrait une action manuelle.
À mon avis, l'équipe de spam de Google n'émettrait probablement pas d'action manuelle sur les liens cachés. Les racleurs sont des sites créés à partir de petits extraits de contenu «grattés» à partir d'autres sites.
Cependant, John Mueller semble parler d'éléments tels qu'un texte d'ancrage trop riche en mots clés dans des articles payés pour le propriétaire du site, par opposition aux liens aléatoires créés par les grattoirs de contenu.
Qu'en est-il des liens de la zone grise?
Marie Haynes évoque l’idée des propriétaires d’entreprise qui ne savent peut-être pas ce que pense l'équipe de spam. C’est une bonne question à poser et c’est bien que Marie Haynes en ait parlé.
Marie Haynes pose la question (regardez la vidéo ici)
«Le problème, c’est que la plupart des gens ne le savent pas. Je veux dire le propriétaire d'une entreprise moyenne… "
Membre du public:
"Je ne sais pas."
Marie Haynes:
«… Qui relie l’équipe de spam sur le Web serait… je veux dire, il ya des directives, mais c’est très difficile d’interpréter celles-ci.
Donc, je pense, je veux dire, j'ai quelques préoccupations. Mais ma principale préoccupation est que les gens dépensent des tonnes d’argent pour des audits de liens qui, à mon avis, n’en valent pas la peine.
D'autre part, nous pourrions ne pas faire d'audits de liens et désavouer certains sites qui pourraient en bénéficier.
Donc j’aimerais bien, vous savez, je pense que ce que vous avez dit a beaucoup aidé pour que nous puissions… vous savez, c’est bien. ”
La réponse de John Mueller:
"Ouais, je pense que pour la grande majorité des sites, il existe un mélange normal de choses. C'est comme si vous aviez suivi de mauvais conseils dans le passé, et que vous aviez évolué et que les choses étaient plutôt naturelles maintenant, alors elles ne le faisaient pas vraiment." Je n'ai pas à faire ça.
Marie Haynes:
"D'accord."
John Mueller dit que Google décourage le désaveu
John Mueller a poursuivi en expliquant que le fait de ne pas nier les liens n'était pas encouragé par lui ou par Google. Il explique que Google cache délibérément et délibérément l'outil de désaveu dans la console de recherche Google afin de décourager son utilisation.
Une chose qui s’est perdue dans le temps est que Google n’a pas inventé lui-même l’outil. L'outil de désaveu a été suggéré par la communauté SEO après la sortie de Penguin. Google a refusé de publier un tel outil. Ce n'est qu'après que la communauté SEO a continué à demander l'outil que Google a créé à contrecœur un moyen de désavouer les mauvais liens pour aider les sites pénalisés par Penguin.
Dans cette perspective historique, il est logique que Google continue de décourager l'utilisation de l'outil, en particulier maintenant que Google dévalue les liens plutôt que de rétrograder les pages. Depuis le jour où il a été annoncé, Google a toujours découragé l'utilisation de cet outil.
John Mueller s'est terminé comme suit:
«C’est un peu le but avec tout ça. Et c’est pourquoi l’outil de désaveu n’est pas une caractéristique principale de la console de recherche, vous devez le rechercher explicitement. Tout cela est fait exprès, car pour la plupart des sites, vous n'avez vraiment pas besoin de vous concentrer sur les liens. "
Marie Haynes:
"Bien."
John Mueller a expliqué ce qu'il avait aimé de l'outil de désaveu:
«Ce que j’aime bien à propos de l’outil de désaveu, c’est que si vous vous inquiétez de cela, vous pouvez quand même y aller et aller comme d’accord, je sais que c’est comme ci-dessous.
que nous avons fait il ya quelques années, et cela m’inquiète beaucoup. Alors, les désavouer, de mon point de vue, n'est pas un problème. "
Je ne sortirais pas et ne chercherais pas spécifiquement tous ces mauvais liens si vous n’aviez rien à voir avec leur création. Mais si vous le savez et que vous vous inquiétez vraiment, vous pouvez vous en occuper.
L'outil de désaveu vous permet de supprimer la raison pour laquelle un site a perdu le classement. Si le fait de renier des liens ne résout pas le problème, le vrai problème pour expliquer la chute du classement est probablement ailleurs.
Plus de ressources
Images by Shutterstock, Modifié par l'auteur
Captures d'écran par auteur, modifiées par l'auteur