John Mueller de Google sur Link Velocity and Penalties

John Mueller de Google a répondu à une question sur l’obtention de liens trop rapidement et sur la possibilité d’une pénalité. La vitesse à laquelle les liens sont acquis est connue dans la communauté SEO sous le nom de vitesse de lien. La réponse de John Mueller a permis de mieux comprendre comment obtenir des liens trop rapidement et s’il en résulte des pénalités.

Fond de vitesse de liaison

Certaines des personnes qui défendent l’idée de la vélocité des liens ne citent ni brevets, ni documents de recherche pour appuyer leurs idées. Cela rend automatiquement leurs revendications spéculatives et non factuelles.

Il est important de souligner que l’idée de la vitesse de liaison a été créée par la communauté SEO.

L'idée est basée sur la découverte d'un brevet. Le brevet mentionne, entre autres choses, la mesure de la croissance des liens dans le contexte du temps. Le brevet porte le nom de recherche d'informations basée sur des données historiques.

Ce brevet concerne beaucoup de choses. Par exemple, il explique comment déterminer si une page Web ancienne est obsolète et si une page plus récente est plus pertinente.

La vitesse de liaison est l’idée qu’un taux élevé de croissance de la liaison est une mauvaise chose. Le brevet décrit comment un nouveau site avec un taux de croissance élevé des liens peut être jugé plus pertinent qu'un site plus ancien.

Le brevet contient des informations qui contredisent l'idée de vitesse de liaison.

C'est ce qu'il dit:

«Prenons l'exemple d'un document avec une date de création d'hier qui est référencé par 10 liens de retour.

Le moteur de recherche 125 peut attribuer à ce document un score supérieur à celui d'un document dont la date de création est 10 ans plus tôt et qui est référencé par 100 liens arrières car le taux de croissance du lien pour le premier est relativement plus élevé que pour le dernier. "

Voyez-vous comment cela contredit l’idée de vitesse de liaison?

Ce passage met en évidence la propension de certains référenceurs à choisir quelle partie d’un brevet ils vont croire parce que cela correspond à leur expérience et quelle partie ils choisissent d’ignorer parce que cela ne correspond pas à leur description du fonctionnement des moteurs de recherche.

Le brevet a plus à dire sur les liens:

«Si le taux de croissance du nombre de liens en arrière augmente parfois, le moteur de recherche 125 utilise un moyen de marquer des documents, mais il peut également signaler une tentative de spam du moteur de recherche 125. Par conséquent, dans cette situation, le moteur de recherche 125 peut en réalité réduire le score d'un document pour réduire l'effet de spam. "

Le voilà. C’est là que l’idée de la vitesse de liaison est née. Sauf que cela ne prouve pas réellement que la vitesse de liaison existe.

Le brevet ne dit pas explicitement que le taux de croissance est la raison pour laquelle le moteur de recherche pourrait réduire le taux de croissance.

Il dit qu'un "taux de croissance en épi" dans les backlinks pourrait amener le moteur de recherche à baisser le score.

Ce n’est pas que de la sémantique. Le brevet utilise le mot «épi» une fois de plus dans le contexte des graphiques Web. Les graphiques Web désignent une carte d'Internet reliée par des liens.

Voici ce que dit le brevet:

«Les graphiques Web développés naturellement impliquent généralement des décisions indépendantes.

Les graphiques Web générés synthétiquement, qui indiquent généralement une intention de spammer, sont basés sur des décisions coordonnées, ce qui entraîne une croissance du profil de croissance des mots d'ancrage / bigrammes / phrases. "

Ce brevet parle en réalité du taux de croissance naturel sans heurt par rapport à un taux de croissance épineux et non naturel.

Un taux de croissance en épi peut se manifester au cours des mois. C’est une grande différence avec l’idée de vitesse de liaison qui propose qu’une grande quantité de liens acquis sur une courte période entraîne une pénalité.

Un site qui atteint une popularité soudaine et de nombreux liens rapides pourrait indiquer une actualité accrue. Dans ce cas, Google ferait mieux promouvoir cette page. Cela fait partie de la mise à jour de Query Deserves Freshness.

Query Deserves Freshness, une mise à jour de Google de 2011, fait la promotion d'un nouveau contenu d'actualité qui peut être signalé par une augmentation du nombre de liens récents.

Donc pour conclure:

Le brevet ne mentionne pas la vitesse de liaison. Le mot vélocité n’est pas mentionné. Le brevet décrit un taux de croissance «spiky» comme signal de spam. Il traite des sites enrichissants qui obtiennent des liens rapidement.Le brevet date de 2003.

Oui, c’est un vieux brevet. Ainsi, outre le fait que le brevet parle de récompenser les liens rapidement obtenus et de parler de taux de croissance épineux et non de vitesse de lien, il s’agit d’un brevet ancien.

Cela le rend moins susceptible de rester une partie importante des algorithmes d’aujourd’hui. Même le PageRank a été remplacé en 2006.

Donc tout cela est le fond sur la vitesse du lien.

C'est ce que dit Mueller à propos de Link Velocity

Link Velocity causera-t-il une pénalité?

Ceci est la question:

"Si je crée 200 backlinks en deux jours et que je ne construis pas de lien pendant des années, Google le verra-t-il toujours comme un chapeau noir et me pénalisera-t-il?

Qu'en est-il de la vitesse de liaison? "

John Mueller a répondu:

«De mon point de vue, si vous posez une question comme celle-ci et que vous dites que je vais recevoir 200 backlinks dans deux jours, cela donne l’impression que vous n’obtenez pas de backlinks naturels.

On dirait que vous vous contentez de les acheter ou de les faire acheter par quelqu'un. Et ce serait en soi une chose dont nous ne serions pas heureux. "

Ce qui compte, c'est si un lien est naturel

Mueller met de côté la question de la vitesse des liens et se concentre sur le naturel de ces liens.

Il précise notamment que c'est la qualité des liens achetés qui incitera Google à agir, et non la rapidité de l'acquisition des liens.

John Mueller de Google adresse Link Velocity

Mueller fait ensuite demi-tour et aborde la soi-disant «vitesse de liaison».

Voici ce que John Mueller dit à propos de la vitesse de liaison:

“Donc, ce n’est pas vraiment une question de nombre de liens dans quelle période. C’est vraiment juste… s’il s’agit de liens qui ne sont pas naturels ou qui, de notre point de vue, sont problématiques, ils le seraient.

C’est comme si peu importe combien ou à quel moment.

Il est clair que ce qui compte, c’est la qualité des liens, qu’ils soient naturels ou non.

Mueller déclare que le taux d'acquisition des liens et la période d'acquisition de ces liens ne sont pas un facteur.

Certains dans l'industrie continueront à retenir l'idée de la vitesse de liaison. Beaucoup diront que leur expérience prouve son existence.

Mais ce que l'on voit est une chose. Ce qui cause ce qu'on voit est autre chose. Deux choses différentes.

J’ai fourni l’arrière-plan montrant l’origine de l’idée de la vitesse de liaison et la raison pour laquelle elle n’a jamais été une théorie précise du référencement. La réponse de John Mueller semble confirmer que le concept de vitesse de liaison n’est pas un facteur. Plus important encore, Mueller confirme que ce sont les facteurs propres au lien qui importent.

Regardez et écoutez John Mueller répondre à la question ici:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *