NEW YORK – Le blog de Morgan Linton a attiré mon attention ce matin en discutant de la redirection des noms de domaine pour le référencement, un sujet souvent très controversé. Je trouve ce sujet particulièrement intéressant car il me semble que Google danse souvent autour de la vérité en expliquant ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Le nouveau responsable des relations publiques de Google, John Mueller, a essentiellement remplacé Matt Cutts en tant que responsable des relations de publication avec les webmasters vers 2015, date à laquelle Cutts était en congé. Je me suis toujours douté que les algorithmes de Google commençaient à l'attiser, et il était ravi de prendre une pause, laissant finalement Google pour un poste gouvernemental. Il est un ingénieur en logiciel, pas un directeur des communications.
La lecture de ce matin a donc révélé à Mueller que la redirection de liens vers un site cible par le biais d'un site intermédiaire ne servirait pas à tromper Google, car Google considère simplement l'emplacement du site de redirection comme une balise canonique vers la cible et attribue ces liens à la cible. quel que soit le site de redirection intermédiaire, pourquoi s'embêter avec le site intermédiaire? il dit que c’est une perte de temps.
Le site principal 301 rend le site principal canonique, ce qui signifie que les liens y vont directement. Vous pouvez également éviter le détour, il est tout aussi évident pour l’équipe des algorithmes et du spam. (La source – Table ronde sur le référencement)
John Mueller
Donc, si tel est le cas, Mueller dit que si vous achetez un nom de domaine auprès de quelqu'un d'autre, car il contient de nombreux liens liés à des thèmes pointant vers lui, il transmettra cette valeur si vous redirigez directement ou si vous le transmettez. via un site Web intermédiaire. Vous ne pouvez pas avoir les deux.
Tout comme ces œuvres canoniques du site A), au site B), se terminant finalement au site C), vous pouvez simplement ignorer le site “B” dans son intégralité, et rediriger directement vers le domaine cible, car le site de redirection agira simplement comme une règle canonique. en tous cas.
Ils semblent juste se contredire toujours avec ces revendications. Vous pouvez passer une pénalité, mais pas une pénalité à un concurrent. Il y a beaucoup de va-et-vient sur la question et si vous lisez entre les lignes, vous remarquerez également que les mots «probablement», «je pense», «peut-être» sont beaucoup utilisés.
Voici les bases lorsque vous y réfléchissez raisonnablement; Si vous essayez de piéger Google, c’est très compliqué, car Google emploie beaucoup de personnes intelligentes qui sont employées spécifiquement pour vous surpasser, c’est donc un principe de base. Toutefois, si un site Web est mis hors ligne pour une raison ou une autre et qu'il s'agit du même sujet, thème et / ou est lié à un autre site Web, il est redirigé vers ce site, qu'il soit de la même entreprise ou non. , que quelqu'un ait oublié de le renouveler ou non à temps, que l'entreprise ait eu deux, trois ou même quatre sites au fil des ans, construits par deux ou trois entreprises différentes, et que l'entreprise a maintenant décidé de rediriger les anciens sites. au plus récent qui servira de site sur lequel se concentrer; quelle qu'en soit la raison. Pourquoi les liens passés ou les liens de pages plus anciens n'attribueraient-ils pas un avantage au site cible?
Cela n'aurait aucun sens s'ils ne le faisaient pas. Alors voici mon conseil.
Si vous songez à acheter un site Web ou un nom de domaine, car il contient de nombreux liens intéressants et vous vous demandez si cela aidera votre référencement naturel si vous le dirigez vers votre site par le biais d'un 301. Allez-y et faites-le. Ne perdez même pas votre temps à écouter ces «peut-être», «je pense», «probablement», devine. Allez-y, achetez-le et récoltez-en les fruits, tant que ce n'est pas votre stratégie de liens. Vous êtes dans l’immobilier, l’immobilier Internet. Et vous allez tirer un certain bénéfice des liens en amont et du trafic existant, même si vous avez menti à ce sujet. N’attendez pas que Google confirme ou nie cette affirmation; vous attendez avec impatience depuis très longtemps.