La vérité sur la raison pour laquelle vous ne recevez pas de backlinks

Honnêtement, je pense que les marques, les stratèges de contenu et les rédacteurs avec lesquels ils travaillent spéculent sur les facteurs de classement de Google autant qu’ils spéculent sur le vainqueur de la prochaine saison de The Voice, The Bachelor ou toute autre émission de téléréalité. L’algorithme de Google, en constante évolution, est non seulement mystérieux et intrigant, mais il influe directement sur notre réussite professionnelle. Nous voulons tous savoir comment faire en sorte que Google envoie un peu d'amour à notre façon.

Dernièrement, les conversations se sont concentrées sur les intentions des utilisateurs et, pour ma part, je suis un grand fan. Si les algorithmes sophistiqués de Google peuvent comprendre ce que les gens recherchent, il n’est pas si difficile de comprendre comment écrire ce contenu.

Mais alors il y a backlinks. Alors que les spécialistes du marketing de contenu expérimentés peuvent ne pas être d’accord sur la place qu’ils occupent dans le classement de Google, je n’ai jamais vu personne prétendre qu’ils n’avaient plus aucune importance. Vous avez donc beaucoup de marques et de blogueurs qui investissent beaucoup de temps et d’argent pour essayer de les obtenir. Certaines personnes ont construit des entreprises entières autour de lui, comme Backlinko.

Je pense donc qu’il est juste de partager mes idées sur les raisons pour lesquelles toutes vos stratégies de liens en amont ne fonctionnent pas. Il s’agit principalement de sous-estimer le professionnalisme des stratèges et des créateurs de contenu d’aujourd’hui.

Les stratèges de contenu et les créateurs de contenu d’aujourd’hui savent ce que nous faisons.

Et nous savons aussi ce que vous faites.

À l'époque où le bourrage de mots-clés était roi, de nombreux contenus ont été créés par des rédacteurs qui gagnaient entre 5 et 10 dollars US pour un article de blog de 800 mots. Aujourd’hui, je connais très peu d’écrivains de contenu qui envisageraient même des dépenses inférieures à 150 dollars, et beaucoup facturent bien plus. Je peux absolument vous garantir qu'ils savent comment vérifier une source avant de s'y connecter, de même que les stratèges de contenu qui les paient.

Ce que j’essaie de dire, c’est que, même s’il ya encore quelques usines de production de contenu qui produisent du remplissage, la majorité des entreprises sont devenues des professionnels. Voici ce que cela signifie pour vous.

Cliquable et partageable ne sont pas la même chose que linkable.

En d’autres termes, nous ne craignons pas les titres de clickbait. Peu importe le nombre d’experts qui fournissent des statistiques et des études psychologiques sur la façon d’écrire un titre auquel les lecteurs ne peuvent résister, nous ne lions pas de contenu pour en faire une valeur de divertissement. Nous écrivons des articles de blog pour des clients et avons besoin de liens vers des sources fiables. Alors qu'un titre comme "X outils qui vont doubler votre trafic de recherche en seulement 6 jours" peut générer beaucoup de clics et d'actions, les stratèges de contenu professionnels et les rédacteurs demandent: "Uhm… preuve, s'il vous plaît?" Pour nous, c'est un énorme rouge. signaler lorsqu'un titre promet quelque chose de très spécifique qui ne peut jamais être vérifié. En fait, l’utilisation de mots hyperboliques dans votre titre nous désactive. Nous ne ferons pas de lien vers cela.

Nous recherchons un contenu de qualité.

Et par «qualité», je veux dire professionnel. Voici quelques éléments qui indiquent aux auteurs professionnels que votre contenu peut ne pas respecter cette norme.

Mauvaise conception du site

Un site Web apparaît régulièrement dans mes résultats de recherche sur un sujet particulier, mais je ne ferai pas de lien vers celui-ci car le design du site est discordant, le tout rouge et jaune avec du texte blanc sur fond noir. Je me sens comme si je venais d'entrer dans un Chuck E. Cheese. Je n’ai même jamais été aussi loin que de lire le contenu, car j’ai du mal à croire que quiconque est capable de développer un contenu de qualité ne sache pas que la conception de son site pue.

Webcast recommandé pour vous, le 15 octobre: ​​votre bébé est laide – Live Site Web Rapid-Fire
S'inscrire maintenant

Trop de blasphème

Autres facteurs qui font que de vrais professionnels passent outre votre contenu lorsque vous recherchez des sources? Trop de blasphèmes, d’une part. Je suis connu pour me lâcher avec une "merde" ou deux dans le contenu que j'écris pour mon propre blog. Mais je n’utiliserais jamais cette langue (et j’ai vu BEAUCOUP pire) dans le contenu que j’écrivais pour un client; je ne ferais pas non plus de lien vers un article contenant beaucoup de grossièretés.

Trop de superlatifs

Parfois, vous lisez un article de blog et vous pouvez presque imaginer que l'auteur saute de joie. C’est très bien si vous bloguez dans la zone 51 après avoir contourné l’un des meilleurs systèmes de sécurité au monde et découvert des extraterrestres réels; mais si vous écrivez à propos d’une autre recette céto, c’est exagéré. Rien n’est contre le céto, mais on en a assez écrit pour que des mains libres ne soient pas nécessaires.

Faits de poisson

C’est un domaine où je pense que les blogueurs et les marques recherchent des backlinks extrêmement sous-estimer les stratèges et les rédacteurs de contenu professionnels. Vous pensez peut-être que nous ne détectons pas ces astuces, mais nous le faisons:

Citer des statistiques provenant de sources biaisées: En d’autres termes, si vous écrivez un article sur les dangers du changement climatique mondial, n’utilisez pas d’étude commanditée par l’industrie des panneaux solaires. Le parti pris est inhérent. Vous voulez un autre exemple? Ils sont faciles à trouver, en particulier dans l’industrie alimentaire. Une étude menée par l'American Journal of Clinical Nutrition a révélé que la consommation d'un verre de jus de canneberge par jour réduisait de près de 40% les symptômes d'infection urinaire chez les femmes. Le communiqué de presse ne dit pas que cette étude a été fondée par Ocean Spray, le plus grand producteur de canneberges de la planète. Il n'a pas non plus révélé que les scientifiques d'Ocean Spray étaient directement impliqués dans l'étude. Ce type d'étude biaisée est également répandu dans l'industrie pharmaceutique. Par exemple, un article publié en 2007 indiquait que, dans les études explorant les effets négatifs des médicaments à base de corticostéroïde, ceux financés par l'industrie pharmaceutique étaient deux fois moins susceptibles de faire état d'effets secondaires négatifs. Que la méthodologie de l'étude elle-même soit intrinsèquement biaisée ou que les scientifiques impliqués aient été poussés à trouver certains résultats n'est pas clair, mais les résultats biaisés eux-mêmes sont clairs, comme il est possible de le faire.Et puis, il y a un biais de publication, dans lequel seuls les résultats favorables aux sponsor sont publiés.Alors faites-moi confiance à ce sujet. Les rédacteurs de contenu qui font du bon travail – et en particulier ceux qui ont une formation en journalisme – peuvent sentir ce genre de choses d'un kilomètre et demi. Et nous ne ferons pas le lien.Utiliser des faits «alternatifs». Les «faits alternatifs» sont devenus une blague lors de l’élection de 2016, mais c’est vraiment une chose. Les chiffres du chômage sont un bon exemple. Une étude peut inclure uniquement les personnes ayant perdu leur emploi précédent, ne travaillant pas du tout et recherchant activement un emploi à temps plein dans leur domaine. Une autre étude pourrait inclure des personnes travaillant à temps partiel ou occupant des emplois qui n’utilisent pas tout leur ensemble de compétences – des architectes travaillant chez Home Depot, par exemple. Les chiffres résultants seraient très différents, mais les deux seraient «vrais» en fonction des facteurs inclus dans l'étude. Encore une fois, j'ai l'impression que beaucoup d'éditeurs sous-estiment les créateurs de contenu professionnels. Nous savons comment vérifier ce genre de choses et nous n'allons pas créer de lien vers du contenu qui joue rapidement avec les faits.Un manque de transparence: Nous avons tendance à être très méfiants lorsque nous ne pouvons pas obtenir d’informations importantes sur vous, par exemple, comment vous générez des revenus. C’est une chose importante à savoir pour déterminer si une source est biaisée. Les conditions d'utilisation, les politiques de confidentialité, les déclarations d'accessibilité, etc., sont également des facteurs qui nous aident à établir votre crédibilité. Et le manque d'eux envoie de grands drapeaux rouges.Contenu mal écrit: Nous savons que tout le monde ne trouve pas facile d’écrire (si vous le faisiez, nous n’aurions pas de travail). Si vous utilisez «c’est» alors que vous auriez dû utiliser «c’est», nous le remarquerons peut-être, mais nous ne vous écarterons pas complètement. Mais si chaque paragraphe est plein d’erreurs, c’est un problème. Si vous ne pouvez pas vous permettre d’écrire, vous pouvez au moins utiliser un outil comme Grammarly ou Hemingway. Donc, vraiment, vraiment mauvais écrit déclare que vous vous en fichez. Et nous ne ferons pas de lien vers cela.Un manque de dates: Pour l’amour de tout ce qui est saint, commencez à mettre des dates sur vos billets de blog. Nous savons à quel point vous voulez du contenu à feuilles persistantes; les experts en référencement insistent pour dire que c’est essentiel. Mais voici le problème: la plupart du temps, je ne ferai pas de lien vers un message si les informations qu'il contient ont plus de 3 ou 4 ans… encore moins si elles sont sophistiquées. Donc, s’il n’ya pas de date dans votre message (c’est-à-dire que nous n’avons aucun moyen de savoir si les informations sont actuelles), nous ne créerons pas de lien vers ces informations.

Et puis il y a des emails de sensibilisation (pouah!)

Je sais que des gens comme Neil Patel et Brian Deal mettent beaucoup l'accent sur les courriels de sensibilisation. Ils fournissent des plans étape par étape, en commençant par la recherche et en terminant par la recommandation d’écrire des courriels qui sont écrits avec un script mais qui sonnent comme s’ils ne le sont pas.

Cela peut fonctionner pour les blogueurs personnels, mais les stratèges de contenu professionnels et les créateurs peuvent sentir ces courriers électroniques à un kilomètre. Ils commencent par un coup d'ego – «Vous créez un contenu si précieux, et j'ai particulièrement aimé votre blog sur X» et se terminent par une demande de modification d'un élément de notre contenu afin de contenir un lien vers l'un des leurs.

Mes amis, c’est l’équivalent marketing de contenu des télévendeurs qui appellent au milieu du dîner et c’est énervant. C’est ce qui rend le marketing aux spécialistes du marketing si difficile. Nous avons lu tous les mêmes conseils que vous et nous savons ce que vous faites!

Je sais que tous les conseils vous disent de mentionner un contenu spécifique qui vous a marqué. Mais si vous voulez vraiment emprunter cette voie, prenez le temps de la personnaliser. Pourquoi avez-vous aimé un contenu particulier? Comment avez-vous mis en œuvre les conseils qu’il contenait et quels en ont été les résultats? Et je le pense sérieusement. Une semaine, après avoir reçu un si grand nombre de ces courriels évidemment scriptés que ma tête était sur le point d'exploser, j'ai répondu à un courriel et demandé à l'expéditeur de dire exactement ce qui lui plaisait dans le blog qu'il a mentionné. Tu sais ce que j'ai à mon tour? Grillons

Quand il s’agit d’obtenir des backlinks, vous essayez trop fort.

Premièrement, je dois rendre hommage à des gens comme Neil Patel et Brian Dean. Ils ont chacun construit des empires de marketing de contenu qui ont généré beaucoup d’argent. Je n'ai pas. Et ils ont les chiffres pour prouver que leurs tactiques fonctionnent. Mais je dois dire que leurs succès me déconcertent, parce que les stratégies et les conseils qu’ils offrent paraissent tellement évidents, comme le proverbial vendeur de voitures d’occasion. Je vois bien où leurs tactiques s’adapteraient avec les lecteurs qui recherchent principalement le divertissement, mais si vous essayez d’obtenir des liens retour pour votre entreprise, concentrez-vous sur la crédibilité plutôt que sur la viralité. Sachez que des centaines de rédacteurs de contenu professionnels travaillent chaque jour pour créer un contenu crédible pour nos clients. Nous avons besoin de sources crédibles. Si vous écrivez un bon contenu et optimisez votre contenu pour le référencement, nous essaierons de vous trouver. Et si votre contenu passe notre test d’odeur, nous créerons un lien vers vous, car nous avons besoin de ces liens autant que vous. Et il peut être difficile de les trouver.

Si vous voulez des backlinks de sites commerciaux crédibles, vous devez être crédible vous-même. Cela signifie abandonner toute tactique plus axée sur l'obscurcissement que sur la création de valeur.

La ligne de fond? Ne sois pas ringard.

Auteur: Patti Podnar

Patti Podnar est une entreprise de marketing de contenu certifiée qui fournit des services de stratégie de contenu et de rédaction à de nombreux secteurs, notamment la chaîne d’approvisionnement, le leadership, la vente au détail, les télécommunications, la construction, l’Internet des objets, le marketing, la mode … tout ce qui touche au monde des affaires. du travail. … Voir le profil complet >

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *