La vérité sur les raisons pour lesquelles vous n'obtenez pas de backlinks

Honnêtement, je pense que les marques, les stratèges de contenu et les écrivains avec lesquels ils travaillent spéculent sur les facteurs de classement de Google autant qu'ils spéculent et bavardent sur qui gagnera la prochaine saison de The Voice, The Bachelor ou d'une autre émission de téléréalité. Non seulement l'algorithme en constante évolution de Google est entouré de mystère et d'intrigues, mais il affecte directement notre réussite professionnelle. Nous voulons tous savoir comment amener Google à envoyer un peu d'amour à notre façon.

Dernièrement, les conversations se sont concentrées sur l'intention des utilisateurs et, pour ma part, je suis un grand fan. Si les algorithmes sophistiqués de Google peuvent comprendre ce que les gens recherchent réellement, il n'est pas si difficile de comprendre comment écrire ce contenu.

Mais alors il y a backlinks. Alors que les spécialistes du marketing de contenu expérimentés peuvent ne pas être d'accord sur leur place dans les facteurs de classement de Google, je n'ai vu personne faire valoir qu'ils n'avaient plus d'importance. Et vous avez donc beaucoup de marques et de blogueurs investissant beaucoup de temps et d'argent pour essayer de les obtenir. Certaines personnes ont construit des entreprises entières autour de lui, comme Backlinko.

Je pense donc qu'il est juste de partager mes réflexions sur les raisons pour lesquelles toutes vos stratégies de backlink ne fonctionnent pas. La majeure partie de cette situation est liée à la sous-estimation du professionnalisme des stratèges et créateurs de contenu actuels.

Les stratèges et créateurs de contenu d'aujourd'hui savent ce que nous faisons.

Et nous savons aussi ce que vous faites.

À l'époque où le bourrage de mots clés était roi, beaucoup de contenu a été créé par des écrivains qui ont réalisé entre 5 et 10 $ pour un article de blog de 800 mots. Aujourd'hui, je connais très peu de rédacteurs de contenu qui envisageront même moins de 150 $, et beaucoup facturent beaucoup plus. Je peux absolument vous garantir qu'ils savent comment vérifier une source avant de s'y connecter, tout comme les stratèges de contenu qui les paient.

Ce que j'essaie de dire, c'est que, bien qu'il existe encore quelques usines de contenu qui produisent du remplissage, la majorité de l'entreprise est devenue professionnelle. Voici ce que cela signifie pour vous.

Clickable et partageable ne sont pas la même chose que linkable.

En d'autres termes, nous ne craignons pas les gros titres des appâts cliquables. Peu importe le nombre d'experts qui proposent des statistiques et des études psychologiques sur la façon d'écrire un titre auquel les lecteurs ne peuvent pas résister, nous ne lions pas le contenu pour sa valeur de divertissement. Nous rédigeons des articles de blog pour les clients et avons besoin de sources fiables pour établir un lien. Alors qu'un titre tel que "X outils qui doubleront votre trafic de recherche en seulement 6 jours" pourrait obtenir beaucoup de clics et de partages, les stratèges et rédacteurs de contenu professionnels demandent, "Uhm … preuve, s'il vous plaît?" Pour nous, c'est un énorme rouge signaler lorsqu'un titre promet quelque chose de très spécifique qui ne peut jamais être vérifié. En fait, l'utilisation de mots hyperboliques dans votre titre nous désactive. Nous n'allons pas établir de lien avec cela.

Nous recherchons un contenu de qualité.

Et par «qualité», je veux dire professionnel. Voici quelques éléments qui indiquent aux rédacteurs professionnels que votre contenu peut ne pas répondre à cette norme.

Mauvaise conception de site Web

Il y a un site qui continue de s'afficher dans mes résultats de recherche sur un sujet particulier, mais je ne vais pas y créer de lien car la conception du site est discordante, tout rouge et jaune avec du texte blanc sur fond noir. Je me sens comme si je venais d'entrer dans un Chuck E. Cheese. Je ne suis même jamais allé jusqu'à lire le contenu, car j'ai du mal à croire que quiconque est capable de développer un contenu de qualité ne sache pas que la conception de son site pue.

Trop de grossièretés

D'autres facteurs qui font que de vrais pros passent sur votre contenu lors de la recherche de sources? Trop de grossièretés, pour une chose. Je suis connu pour laisser libre cours à une "merde" ou deux dans le contenu que j'écris pour mon propre blog. Mais je n'utiliserais jamais cette langue (et j'ai vu BEAUCOUP pire) dans le contenu que j'écris pour un client; je ne ferais pas non plus de lien vers un article contenant beaucoup de grossièretés.

Trop de superlatifs

Parfois, vous lirez un article de blog et pourrez presque imaginer l’auteur s’exciter de haut en bas. C'est bien si vous bloguez depuis la zone 51 après avoir contourné certains des meilleurs dispositifs de sécurité au monde et découvert des extraterrestres en direct; mais si vous écrivez encore une autre recette de céto, c'est exagéré. Rien contre Keto, mais suffisamment de choses ont été écrites à ce sujet pour que les ressorts à main ne soient pas nécessaires.

Faits de poisson

C'est un domaine où je pense que les blogueurs et les marques qui recherchent des backlinks extrêmement sous-estimer les stratèges et les écrivains professionnels. Vous pensez peut-être que nous ne repérons pas ces astuces, mais nous le faisons:

Citant des statistiques provenant de sources biaisées: En d'autres termes, si vous écrivez un article sur les dangers du changement climatique mondial, ne sourcez pas une étude parrainée par l'industrie des panneaux solaires. Le biais est inhérent. Vous voulez un autre exemple? Ils sont faciles à trouver, surtout dans l'industrie alimentaire. Une étude, menée par l'American Journal of Clinical Nutrition, a révélé que boire un verre de jus de canneberge par jour réduisait les symptômes de l'UTI chez les femmes de près de 40%. Ce que le communiqué de presse n'a pas dit, c'est que l'étude a été fondée par Ocean Spray, le plus grand producteur de canneberges de la planète. Cela n'a pas non plus révélé que les scientifiques d'Ocean Spray étaient directement impliqués dans l'étude, ce type d'étude biaisée est également répandu dans l'industrie pharmaceutique. Par exemple, un article publié en 2007 a noté que, dans les études explorant les effets négatifs des corticostéroïdes, ceux financés par l'industrie pharmaceutique étaient deux fois moins susceptibles de signaler des effets secondaires négatifs. Que la méthodologie de l'étude elle-même soit intrinsèquement biaisée ou que les scientifiques impliqués aient été contraints de trouver certains résultats n'est pas clair, mais les résultats biaisés eux-mêmes sont aussi clairs que possible. Et puis il y a un biais de publication, dans lequel seules les conclusions favorables à la sponsor sont publiés. Alors faites-moi confiance à ce sujet. Les rédacteurs de contenu qui sont bons dans leur travail – et en particulier ceux qui ont une formation en journalisme – peuvent sentir ce genre de choses à un kilomètre. Et nous n'y lierons pas.Utiliser des faits «alternatifs». Alors que les «faits alternatifs» sont devenus quelque peu une blague lors des élections de 2016, ils sont vraiment une chose. Les chiffres du chômage en sont un bon exemple. Une étude pourrait inclure uniquement ceux qui ont perdu leur emploi précédent, ne travaillent pas du tout et recherchent activement un emploi à temps plein dans leur domaine. Une autre étude pourrait inclure des personnes qui travaillent à temps partiel ou dans des emplois qui n'utilisent pas leur ensemble complet de compétences – les architectes travaillant chez Home Depot, par exemple. Les chiffres résultants seraient très différents, mais les deux seraient «vrais» en fonction des facteurs inclus dans l'étude. Encore une fois, j'ai l'impression que de nombreux éditeurs sous-estiment les créateurs de contenu professionnel. Nous savons comment vérifier des trucs comme ça, et nous n'allons pas créer de lien vers du contenu qui joue rapidement et librement avec les faits.Un manque de transparence: Nous avons tendance à devenir très méfiants lorsque nous ne pouvons pas trouver des informations importantes sur vous – comment vous générez des revenus, par exemple. C’est une chose importante à savoir pour déterminer si une source est biaisée. Les conditions d'utilisation, les politiques de confidentialité, les déclarations d'accessibilité, etc. sont également des facteurs qui nous aident à établir votre crédibilité. Et le manque d'entre eux envoie de grands drapeaux rouges.Contenu mal écrit: Nous savons que tout le monde ne trouve pas l’écriture facile (si vous l’aviez fait, nous n’aurions pas de travail). Si vous utilisez «c'est» alors que vous auriez dû utiliser «son», nous le remarquerons peut-être, mais nous ne vous radierons pas complètement. Mais si chaque paragraphe est plein d'erreurs, c'est un problème. Si vous ne pouvez pas vous permettre un écrivain, vous pouvez au moins utiliser un outil comme Grammarly ou Hemingway. Donc, vraiment, vraiment une mauvaise écriture déclare que vous ne vous en souciez pas. Et nous n'allons pas établir de lien avec cela.Un manque de dates: Pour l'amour de tout ce qui est saint, commencez à mettre des dates sur vos articles de blog. Nous savons à quel point vous voulez du contenu à feuilles persistantes; les experts en référencement insistent sur le fait que c'est essentiel. Mais voici le problème: la plupart du temps, je ne créerai pas de lien vers un article si les informations qu'il contient datent de plus de 3 à 4 ans… encore moins si elles sont techniques. Donc, s'il n'y a pas de date sur votre message – ce qui signifie que nous n'avons aucun moyen de dire à quel point les informations sont à jour – nous n'allons pas y créer de lien.

Et puis il y a des e-mails de sensibilisation (ugh!)

Je sais que des gens comme Neil Patel et Brian Deal mettent beaucoup l'accent sur les courriels de sensibilisation. Ils fournissent des plans étape par étape, en commençant par la recherche et en terminant par l'avertissement d'écrire des e-mails qui sont scriptés mais qui ne semblent pas.

Cela peut fonctionner pour les blogueurs personnels, mais les stratèges et créateurs de contenu professionnels peuvent sentir ces e-mails à un kilomètre. Ils commencent par un coup d'ego – "Vous créez un contenu si précieux, et j'ai particulièrement aimé votre blog sur X" et se terminent par une demande de modification d'une partie de notre contenu pour contenir un lien vers l'un des leurs.

Mes amis, c'est l'équivalent marketing de contenu des télévendeurs qui appellent au milieu du dîner, et c'est aussi ennuyeux que diable. C’est ce qui rend le marketing auprès des spécialistes du marketing si difficile. Nous avons lu tous les mêmes conseils que vous et nous savons ce que vous faites!

Je sais que tous les conseils vous disent de mentionner un élément de contenu spécifique qui vous a marqué. Mais si vous voulez vraiment emprunter cette voie, prenez le temps de la personnaliser. Pourquoi avez-vous aimé un élément de contenu particulier? Comment avez-vous mis en œuvre les conseils qu'il contenait et quels ont été les résultats? Et je le pense sérieusement. Une semaine, après avoir reçu tellement de ces e-mails clairement scénarisés que ma tête était sur le point d'exploser, j'ai répondu à un e-mail et j'ai demandé à l'expéditeur exactement ce qu'il aimait dans le blog qu'il avait mentionné. Tu sais ce que j'ai eu à mon tour? Grillons.

Lorsqu'il s'agit d'obtenir des backlinks, vous essayez trop fort.

Tout d'abord, je dois rendre hommage à des gens comme Neil Patel et Brian Dean. Ils ont chacun construit des empires de marketing de contenu réussis qui ont généré des tonnes d'argent. Je n'ai pas. Et ils ont les chiffres pour prouver que leurs tactiques fonctionnent. Mais je dois dire que leurs succès me déconcertent, car les stratégies et les conseils qu'ils offrent semblent tellement évidents, comme le proverbial vendeur de voitures d'occasion. Je peux voir où leurs tactiques fonctionneraient avec les lecteurs qui recherchent principalement le divertissement, mais si vous essayez d'obtenir des backlinks pour votre entreprise, concentrez-vous sur la crédibilité plutôt que sur la viralité. Sachez qu'il existe des centaines de rédacteurs de contenu professionnels qui travaillent chaque jour pour créer un contenu crédible pour nos clients. Nous avons besoin de sources crédibles. Si vous rédigez du bon contenu et optimisez votre contenu pour le référencement, nous essaierons de vous trouver. Et si votre contenu réussit notre test de détection des odeurs, nous vous lierons, car nous avons autant besoin de ces liens que vous. Et il peut être difficile de les trouver.

Si vous voulez des backlinks de sites commerciaux crédibles, vous devez être crédible vous-même. Cela signifie abandonner toutes les tactiques qui concernent davantage l'obscurcissement que la fourniture de valeur.

En bout de ligne? Ne soyez pas ringard.

Auteur: Patti Podnar

Patti Podnar est une agence de marketing de contenu certifiée fournissant des services de stratégie de contenu et d'écriture dans une variété d'industries, y compris la chaîne d'approvisionnement, le leadership, la vente au détail, les télécommunications, la construction, l'Internet des objets, le marketing, la mode … en gros, tout ce qui a à voir avec l'entreprise du travail. … Voir le profil complet >

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *