Dans une industrie qui regorge de personnes influentes dans le folklore et les célébrités, la «meilleure pratique» en matière de référencement est-elle la clé pour maîtriser les SERP ou un objectif superficiel menant à des occasions manquées?
Quelle est la «meilleure pratique» qui la définit et pourquoi est-elle si largement adoptée?
Qu’est-ce que la «meilleure pratique»?
Les «meilleures pratiques» ont tendance à faire référence à une méthode de travail généralement reconnue comme meilleure que les autres pour obtenir un résultat.
Lorsque nous parlons de «pratique exemplaire» en matière de référencement, il évoque des images de longueurs de titre de page, de comptage de mots et de seuils d'autorité de domaine.
Cela suggère qu'il existe une méthode acceptée d'optimisation des sites Web pour les rendre plus attrayants pour les moteurs de recherche.
Les avantages des meilleures pratiques
Il existe des avantages à avoir un ensemble de pratiques largement accepté. Les praticiens et leurs clients peuvent être rassurés.
Sécurité pour les pratiquants
Le référencement est une industrie qui a encore tant d'inconnues.
Lorsque vous débutez dans cette industrie, le classement d’une page Web peut sembler un mélange de science et de magie.
Les meilleures pratiques nous garantissent que nous travaillons de manière à générer des résultats. Cela donne du réconfort et un chemin clair à suivre à ceux qui n'ont aucune expérience.
Sécurité pour les clients
Les meilleures pratiques procurent également aux clients et aux parties prenantes un sentiment de sécurité.
S'ils connaissent certains aspects du référencement, savoir que leurs experts nommés semblent suivre ces directives les assure de leur légitimité et de leur potentiel de succès.
Les problèmes avec les meilleures pratiques
Il existe toutefois des inconvénients à accepter un ensemble de pratiques que vous n'avez pas testées vous-même.
Décider de la «meilleure pratique»
La «meilleure pratique» est un objectif noble qui suggère qu’il existe une manière d’agir correcte et erronée et qu’elle peut être clairement définie.
L’un des problèmes rencontrés au sein de l’industrie du référencement est que même les locataires les plus courants sont contestés par les professionnels.
Sans confirmation des moteurs de recherche, les arguments abondent.
Comme on l'a vu récemment Conversations Twitter Suite à la découverte par Britney Muller de Mozilla d’une déclaration litigieuse dans un document Google, nous ne pouvons même pas nous mettre d’accord sur le point de savoir si le taux de clic est un facteur de classement de Google.
Si des professionnels chevronnés ne savent pas ce qui constitue un facteur de classement, la «meilleure pratique» largement répandue dans ce secteur pourrait nous égarer.
Différences
Les «meilleures pratiques» suggèrent également qu’il n’ya qu’une seule voie vers le succès. En référencement, toutefois, le trafic en croissance présente de nombreuses facettes.
De retour en 2017, Gary Illyes de Google déclaré par rapport à une question sur les facteurs les plus importants, «cela dépend beaucoup de la requête et des résultats qui comptent comptent plus».
Comment alors pouvons-nous suggérer qu'il existe un «meilleur» moyen d'optimiser une page si les signaux qui déterminent son classement sont pondérés différemment pour chaque requête de recherche?
Munitions pour la compétition
La meilleure pratique consiste souvent à ouvrir la voie aux agences de référencement qui tentent de mettre un pied dans la porte avec une nouvelle entreprise.
Souvent, l’absence d’un H1 sur une page de conditions générales ou d’un fichier robots.txt manquant apparaît comme un défaut fondamental dans l’optimisation d’un site, ce qui soulève des doutes sur l’esprit des clients quant à l’efficacité de leur fournisseur historique.
En réalité, il est toutefois peu probable que des détails aussi petits amènent le site Web à se mettre à genoux, comme le ferait l’agence try-hard.
Coût
L'autre préoccupation concernant les meilleures pratiques est que cocher toutes ces cases peut être coûteux.
Si le seul but d’inclure un fichier robots.txt est d’en avoir un, il se peut que cela ne soit pas une bonne utilisation du référencement ou du temps d’un développeur.
Le respect des meilleures pratiques en termes de ressources et d’impact financier peut entraîner des tâches plus importantes ayant tendance à déplacer l’aiguille en raison de contraintes de temps et de ressources.
Comment le référencement «meilleures pratiques» a-t-il été formé?
Déterminer si la meilleure pratique de référencement est une aide ou un obstacle dépend vraiment de la manière dont elle a été formée et suivie.
On pourrait faire valoir que les meilleures pratiques dans l’industrie n’existent pas vraiment.
Avec autant de méthodes partagées et enseignées, il existe toutefois un ensemble de traditions auxquelles les individus font confiance ou qu'ils ont activement rejetés.
Formules
Il existe de nombreux guides détaillés et précieux sur le référencement pour les débutants.
Ils aident à indiquer la voie à suivre pour ceux qui n'ont jamais optimisé pour les moteurs de recherche auparavant.
Ils éclairent le fonctionnement des moteurs de recherche, leurs préférences et la manière dont les sites Web peuvent en tirer parti.
Le véritable problème de ces supports n’est pas les ressources elles-mêmes, mais la façon dont les professionnels du référencement les abordent.
Ils doivent être traités comme un manuel de voiture, vous indiquant tout ce que vous avez besoin de savoir sur le fonctionnement du véhicule, à quoi ressemblent les voyants d’avertissement et sur la façon de réparer le moteur en cas de problème.
Forts de ces connaissances, nous pouvons être confiants de pouvoir partir à la découverte de territoires inconnus.
Au lieu de cela, certains sont tombés dans le piège de s'approcher de ces guides comme une navigation par satellite, s'attendant totalement à ce qu'ils nous guident vers notre destination souhaitée, la position 1.
Beaucoup d’entre nous ne prenons pas le temps de nous demander cependant comment se fait-il que les pages Web avec un contenu fin, des profils de backlink inexistants ou une faible utilisation de balises méta sont mieux classées que nos propres sites, optimisés avec finesse?
Malheureusement, la réponse semble être que parfois les moteurs de recherche ne se comportent pas comme nous le prévoyons.
Lorsque nous essayons de suivre les meilleures pratiques, nous essayons en fait de respecter un ensemble de règles que Google n'a pas encore endossées.
C’est comme si vous ne remplissiez jamais votre voiture avec une certaine marque de carburant, car le forum de vos automobilistes locaux vous dit que c’est le meilleur.
Il s’agit peut-être du plus coûteux et, à moins que vous n’expérimentiez avec d’autres types de carburant ou que le constructeur confirme que le moteur a été conçu pour fonctionner de manière optimale, pourquoi prendriez-vous cela pour évangile?
À moins de preuves à l'appui de cette affirmation, il serait insensé de supposer qu'elle est correcte.
Les moteurs de recherche sont compliqués, et la vérité est que les algorithmes ne sont pas connus en dehors de l'organisation qui les a développés.
Toute tentative d'affirmer catégoriquement qu'ils travaillent d'une manière particulière, à moins que l'entreprise ne le confirme, est naïve.
Nous devrions plutôt utiliser les guides et les listes de contrôle comme point de départ. Ils devraient constituer le début de nos tests et nous tenir par la main alors que nous entrons dans le monde trouble du SEO.
Influenceurs
Le mot «influenceur» peut évoquer des images de personnages de maquillage, des images fortement filtrées et des arrière-plans exotiques, tous dans l’espoir de vous persuader d’acheter un produit afin d’obtenir une réduction de la vente.
Outre le petit entrepreneur qui essaie de narguer son dernier cours en ligne, la communauté des SEO qui participe aux médias sociaux et aux forums tente en grande partie de diffuser des informations et d'aider les autres dans leur quête de l'amélioration.
Celles-ci peuvent être pour des raisons purement altruistes. Ce pourrait être pour augmenter leur propre profil. Le résultat est le même; Il y a beaucoup d’experts dans cet espace qui vantent leur vision du fonctionnement du référencement.
Il n’ya rien de mal avec les professionnels qui ont acquis de l’expérience et qui souhaitent la partager avec d’autres, c’est vraiment un acte désintéressé.
Encore une fois, le problème est de savoir comment nous abordons les idées fournies par ces experts.
La barrière pour devenir un influenceur de référencement est faible. Comment décidez-vous qui est une personne crédible à surveiller?
Il y a le problème supplémentaire d'opinions divergentes. Il existe de nombreux professionnels du référencement très respectés qui prennent le temps de vraiment s’engager auprès de leur clientèle.
Ces personnes donnent des conseils en fonction de leurs années d'expérience. Il y en a d'autres qui ont une clientèle aussi large et une carrière impressionnante et qui sont totalement en désaccord avec les conseils qu'ils donnent.
Alors qui a raison?
Chaque fois que j'entends parler des meilleures pratiques en matière de référencement, un tweet est souvent utilisé comme preuve pour l'étayer. "J'ai vu [SEO influencer] Dites sur Twitter que les taux de clics sont un facteur de classement ».
Avant que nous le sachions, cela devient une tradition.
Les agences tiennent des réunions pour mettre à jour leurs équipes, les articles de blog sont rédigés et les stratégies sont modifiées pour tenir compte de cette nouvelle vision.
Le problème avec le suivi aveugle du conseil des autres est qu’il pourrait ne pas être juste.
Cela pourrait être correct pour ce que le référencement a vu sur leur propre site, ou au sein de cette verticale particulière, mais comment peut-il être garanti que ce sera le cas pour le nôtre?
Les meilleures pratiques semblent transmettre la lignée des référenceurs par le biais du bouche à oreille. Les juniors croient que ce que leurs aînés disent est correct.
Si ces personnes âgées font confiance à ce qu'elles voient sur Twitter sans tests ni interrogations, l'industrie est en proie à des informations inexactes.
Au mieux, les informations diffusées constituent une autre liste de contrôle.
Exemples de mythes préjudiciables sur les «pratiques exemplaires»
Il existe de nombreuses règles de bonnes pratiques qui peuvent être remises en question. Vous trouverez ci-dessous quelques exemples persistants qui sont souvent défendus sans poser de questions.
Meta Title Caractères Limites
Soixante caractères maximum sinon votre classement en souffrira. C’est un mythe qui semble soulever très souvent la tête, en particulier parmi les nouveaux praticiens du référencement.
Bien que la troncature se produise à la fois sur les SERP mobiles et sur les postes de travail, elle diffère selon les appareils et les moteurs de recherche.
Cette image est un exemple du titre d’une page tronqué dans les résultats de la recherche sur le bureau.
Cette image montre le titre de la même page tronqué dans les SERPs mobiles.
Les propres directives de Google sur la rédaction des titres de page suggèrent que nous «évitons les titres trop longs ou trop longs, qui risquent d'être tronqués lorsqu'ils apparaissent dans les résultats de la recherche».
Il n'y a pas de limite maximum de caractères indiquée, cependant.
En fait, comme l'a expliqué Moz, "il n'y a pas de limite de caractères exacte, car la largeur des caractères peut varier et les titres d'affichage de Google doivent être maximum (actuellement) à 600 pixels".
Imaginez un «I» comparé à un «W», ils prennent un nombre différent de pixels. Soixante caractères larges peuvent prendre plus de 600 pixels, alors que 60 caractères plus minces peuvent laisser de la place pour plus de lettres.
Mon agence, Avenue Digital, a récemment mené une expérience pour voir si Google lit et indexe les mots-clés après le point de troncature.
Nous avons constaté que Google avait récupéré les mots-clés dans le titre, même s'ils étaient tronqués.
Cela suggère que la limite de caractères arbitraires n'est pas nécessaire pour le classement et ne doit donc être prise en compte que pour l'optimisation du clic.
Le problème de garder vos titres de page à 60 caractères ou moins signifie que votre objectif d'éviter la troncature dans les SERP pourrait ne pas être atteint et que vous risquez de manquer de précieux mots clés immobiliers.
Comme Google récupère les mots après le point de troncature et classe la page en fonction de ces mots clés (même si le degré de prise en compte de ces mots clés dans le classement reste indéterminé), il serait alors insensé de ne pas saisir cette opportunité. aidez votre classement.
Inclure un fichier Robots.txt
Le fichier robots.txt est souvent l'un des points à vérifier lors de l'audit d'un site Web. Cela ne semble pas aller plus loin que cela.
Maintenant, que contient le fichier?
Est-il nécessaire compte tenu de la mise en place du site?
Plus souvent, simplement, y a-t-il un cadeau?
La présence d'un fichier robots.txt n'aura pas d'impact sur l'exploration, l'indexation ou le classement de votre site Web.
Par conséquent, lorsque ce point est soulevé lors d'audits ou que l'ajout d'un fichier robots.txt devient une tâche urgente, c'est un autre exemple de meilleure pratique suivie aveuglément sans considération pour les avantages.
Lorsqu'une tâche est exécutée sans une compréhension claire de ce que l'on espère réaliser, le coût de la mise en œuvre doit être jugé prohibitif.
Désavouer tous les mauvais backlinks
L'outil de désaveu de Google Search Console est dangereux. Cela permet aux personnes peu informées de ce qu’elles font de décimer facilement des années d’efforts constructifs de sensibilisation.
Une affirmation commune dans l'industrie du référencement est que les "mauvais" backlinks doivent être désavoués.
Cependant, avec les récentes itérations de l'algorithme de Google, même les porte-parole de Google ont déclaré que pour la majorité des sites, l'outil de désaveu n'est pas nécessaire.
John Mueller, de Google, a déclaré qu'il ne fallait pas "frette le cruft”Lors de l'utilisation de l'outil de désaveu.
Qu'il est réellement conçu pour être utilisé avec des liens que vous avez intentionnellement construits et qui vont à l'encontre des recommandations de Google, et non de ceux qui ont été développés organiquement dans votre profil de backlink au fil des ans.
Suivre les «meilleures pratiques» en matière de conseil, consistant à désavouer tout lien «spammé» peut nuire à votre réussite. Il faut du temps et des ressources en dehors du travail pour que votre classement et votre trafic SEO bénéficient réellement.
Cela peut également conduire à la désaveu de backlinks réellement utiles, car leur origine est inconnue ou ils sont mal compris pour être des liens nuisibles.
Longueur de copie
Un autre mythe de la meilleure pratique est que la copie doit être longue pour être classée.
Lorsque des rédacteurs ou des clients lui demandent combien de temps un élément de texte devrait être «pour le référencement», nous répondons souvent «le plus long sera le mieux».
Certains peuvent même donner un nombre de mots minimum, tel que 800 mots ou même plus.
Cependant, ce n'est pas nécessairement exact. Il est plus correct de dire que la copie doit être aussi longue que nécessaire pour apporter une réponse adéquate à la requête du chercheur.
Par exemple, lorsque vous recherchez «quel temps fait-il au Portugal», la première liste de produits biologiques de mes SERP est https://www.theweathernetwork.com/pt/14-day-weather-trend/faro/albufeira.
Le nombre total de mots pour la copie sur cette page, déduction faite du texte d'ancrage pour les autres pages du site, est inférieur à 20.
La deuxième place est https://www.accuweather.com/en/pt/albufeira/273200/weather-forecast/273200, qui contient encore moins de mots de texte sans ancre.
Ces deux pages sont classées sans pratiquement aucune copie, car la réponse à la question du chercheur peut être résumée sous forme d’un graphique montrant la température au cours de la semaine à venir.
Écrire une copie est une tâche laborieuse.
Écrire une copie de haute qualité et bien convertie est encore plus difficile.
Donner aux rédacteurs un nombre minimal de mots qu'ils doivent écrire pour obtenir un contenu acceptable est une stipulation inutile et distrayante qui peut conduire à la production d'une mauvaise copie.
Pour les pages où la conversion est la clé et comportant une quantité de texte qui n’ajoute pas de valeur au lecteur, cela peut être préjudiciable à la réalisation d’une vente ou d’un contact.
Conclusion
Les meilleures pratiques doivent être traitées comme des roues d'entraînement.
Il:
Nous aide à nous sentir en sécurité lorsque nous sommes nouveaux sur la route. Nous donne la confiance nécessaire pour parler à des personnes extérieures et paraître bien informé. Donne de la routine et des idées lorsque nous manquons.
Mais comme toutes les roues d’entraînement, elles doivent être retirées à un moment donné pour pouvoir rouler sur des terrains plus rocheux et accélérer.
Suivre les «meilleures pratiques» peut détourner l’attention des activités qui profiteront réellement à vos efforts de référencement et, dans certains cas, peuvent être néfastes.
Utilisez-le comme guide dans vos débuts, mais si vous vous appelez SEO depuis plus d'un an, il vaudrait la peine de réévaluer ce que vous «savez» sur le référencement et cherchez à prouver vos connaissances avec des résultats.
Plus de ressources:
Crédits d'image
Toutes les captures d'écran prises par l'auteur, juin 2019