Getty
Bien que nous puissions tous suivre la plupart des meilleures pratiques en termes de référencement et de lisibilité, il vaut la peine de jeter un coup d'œil à ce que vous écrivez pour comprendre ce qui suit bien, par opposition à non. Vous pouvez changer d'avis sur certaines conventions ou modifier vos futures habitudes de publication.
Un collègue, Davis Weidman, et moi étions récemment sur place chez un client du Minnesota et j'ai été étonné de ses prouesses analytiques. J'ai aimé la façon dont il a déballé les données et recherché des modèles. Je travaillais simultanément sur une nouvelle rubrique Forbes.com, et Davis m'a proposé de jeter un coup d'œil aux données de performance de mon travail passé, près de 100 articles depuis 2012. Gratuit, conseil d'experts? Tu paries.
À quoi ressemble bien
La qualité peut être mesurée de nombreuses façons en ligne. Récompenses gagnées. Retweets. Le nombre de backlinks. Mais l'opinion généralement acceptée est que plus de vues, des vues uniques, c'est mieux. C’est ainsi que la majeure partie de l’industrie est mise en place. Weidman voulait d'abord voir quelles variables, le cas échéant, pouvaient générer des vues pour les publications.
Il était clair qu'il y avait des variables importantes qu'il ne pouvait pas évaluer. Certaines de ces variables ont probablement une influence sur le degré auquel un message attire l'attention de quelqu'un et déclenche un clic. Ceux-ci pourraient inclure:
L'heure de la journée où elle a été publiée Des vignettes et des aperçus de photos affichés pour chaque message
Il existe également des variables qui génèrent une audience partagée (et donc multiplient les vues potentielles) qu'il ne pourrait pas vérifier, telles que:
Les personnes spécifiques qui ont «aimé», partagé et / ou retweeté le post. Quelle est la qualité du contenu? Qualité non mesurée par la popularité.
Les variables qu'il a pu examiner:
Le contenu – Je classe mes messages en quatre types: Stratégies, Carrières, Observations ou Humour. Je vérifie également si l’article comprend un cadre qui peut à la fois démontrer et illustrer sa pensée. Les consultants adorent les cadres. Peut-être que les gens aiment les frameworks.Le timing – Quand il a été affiché: le jour de la semaine, la saison générale et le mois spécifique, et l'année.Le titre – Comment était-il libellé: comprenait-il un nom de marque (par exemple Uber, Yahoo); était-ce un listicule (5 façons…); était-ce une question; quels étaient les mots clés (par exemple, "Créatif" / "Créativité")
Une vue de la recherche
DAVIS WEIDMAN
Weidman a effectué une série de tests de régression multiples sur différents échantillons présentant différents niveaux de rigueur aberrante. Pour compléter cette analyse, il a également examiné de simples moyennes de vues pour chaque poste pour chacune des variables. Il a mentionné comment, malgré mes meilleurs efforts, il s'agit toujours d'un petit échantillon, en particulier par rapport au nombre de variables potentielles que nous pouvons (et ne pouvons pas) tester, et qu'en conséquence les données doivent être prises avec un grain ou trois de sel. Et même si certaines variables se sont révélées (jusqu'à présent) statistiquement non significatives, d'autres ont soulevé des points intéressants à garder à l'esprit. Cela dit, voici ses conclusions:
Type de poste:
Il y avait peu de corrélation entre les types de messages (par exemple, l'humour, les observations) et les vues dans la régression. Cependant, les postes liés à la carrière affichaient une moyenne de vue plus élevée que les autres catégories que je représente plus fortement, ce qui peut me suffire pour penser que je devrais donner plus de représentation à la catégorie des carrières. Les gens sont plus susceptibles de cliquer sur des articles qui peuvent les aider à naviguer dans leur propre carrière; cela a du sens dans une culture avide de mentorat, de cycles d'emploi plus courts et également dans le contexte Forbes.com. Les publications avec des cadres ont une moyenne de vue élevée et une corrélation de vues. Cette idée peut se rattacher à certaines des variables «non testées» mentionnées ci-dessus – les publications qui incluent des cadres peuvent également être intrinsèquement des publications de «meilleure qualité» tout en suscitant d'autres personnes avec un large public – par exemple. consulter les dirigeants – pour partager par leurs propres canaux.
Calendrier de publication:
Il semble y avoir une accalmie générale en été et une forte augmentation à l'automne, ce qui ne m'était pas venu à l'esprit (malheureusement, je n'en ai pas publié suffisamment en décembre ou janvier pour mesurer correctement l'effet du Nouvel An!). Il s'avère que la publication le samedi avait une corrélation positive modérément élevée avec les vues, tandis que le dimanche avait une corrélation négative modérément élevée. J'ai été surpris par l'idée que le samedi soit une bonne journée pour publier, car la sagesse conventionnelle sur Forbes.com et sur de nombreux blogs est que le lundi à 10 heures est une heure magique.Que faisais-je bien en 2017, je me demande? Les publications de cette année se sont extrêmement bien comportées, avec une corrélation positive élevée et des moyennes de vues de loin supérieures à celles des publications d'autres années. Les autres années n'étaient pas fortement corrélées aux vues.
Libellé du titre:
Les titres formulés sous forme de questions avaient une forte corrélation positive avec les vues. Les titres avec «numérique» (14% de mes messages) et «contenu» (6% de mes messages) avaient tous deux des moyennes de vue élevées et très fortes. Curieux de savoir comment le «narcissisme» se comportera. D'autres variables telles que l'inclusion de noms de marque, la mise en forme des listicules et d'autres mots clés ne se sont pas avérées significatives.
Les recommandations concrètes:
Utilisez plus souvent des titres avec «numérique» et «contenu». Ces mots clés pourraient être des appels à des publics qui cherchent à consommer ce type de contenu spécifiquement.Cadrez les titres comme des questions plus souvent (actuellement 11% de vos messages). Les lecteurs peuvent trouver ces intrigants et cliquer en espérant trouver une réponse spécifique.Regardez mes messages de 2017, et recherchez les thèmes ou composants évidents que vous pourriez appliquer maintenant – vous les avez écrasés cette année-là.Essayez de publier plus le samedi. Bien que ce soit différent de ce à quoi je m'attendais, les publications du samedi ont si bien fonctionné que je devrais essayer de mieux le comprendre.Les publications sur le thème des carrières représentent actuellement 24% de mon total (contre 38% et 32% pour les stratégies et les observations, respectivement). Équilibrez cela un peu plus pour inclure plus de publications sur les carrières, qui ont des moyennes élevées et peuvent être plus attrayantes pour les personnes déjà sur Forbes ou LinkedIn. C'est un besoin sur le marché. L'humour, malheureusement, moins. En été, postez des choses qui sont extrêmement d'actualité ou pertinentes à ce qui se passe à ce moment-là (par rapport aux publications génériques qui pourraient vivre n'importe quel mois), car les publications d'été semblent plonger dans les vues et de haute qualité, saison -les messages magnétiques peuvent ne pas avoir la portée qu'ils méritent. Au contraire, augmentez le nombre de publications à l'automne, qui a un nombre de vues moyen élevé et est un moment où les gens peuvent penser à atteindre un objectif d'ici la fin de l'année. Économisez de l'argent pour la fin de l'année.
En raison à la fois de la petite taille de l'échantillon et de l'importance probable des variables qui n'ont pas été testées, Weidman ne pense pas que les données soient parfaites; cependant, c'est certainement un bon moyen de mettre en évidence et d'affiner certaines hypothèses potentielles à explorer dans les prochains articles et de m'aider à m'améliorer continuellement en tant qu'écrivain, leader d'opinion et contributeur.
Dans quelle mesure ce poste fait-il l'affaire? Eh bien, pour commencer, il a été publié samedi.